Con el paso del tiempo vemos cada vez más cómo servicios baratos o incluso gratuitos se comercializan y quedan sujetos a intereses económicos. Esta tendencia puede dar a las grandes empresas más capacidad para influir en decisiones públicas y en las reglas del mercado. En distintos debates políticos y sociales se han señalado ejemplos de cómo personas y organizaciones con grandes recursos económicos pueden financiar campañas e iniciativas para promover sus intereses.
Herramientas similares aparecen en el debate sobre la neutralidad de la red. En SERVER1 apoyamos un acceso sencillo y abierto a la información y a los servicios de Internet. Sin ese principio, incluso servicios como SERVER1 podrían llegar a ser menos accesibles para determinados usuarios.
Carriles rápidos
Este modelo divide el acceso a Internet en categorías de mayor y menor velocidad. Bajo un sistema así, grandes compañías como Google, YouTube o Netflix podrían pagar tarifas adicionales para ofrecer un servicio más rápido a sus usuarios. Si una nueva empresa entra en un mercado donde ya opera un competidor con muchos recursos, también podría verse obligada a pagar para acceder al carril rápido. De lo contrario, competir desde un nivel deliberadamente más lento sería mucho más difícil.
Throttling o limitación intencionada
El throttling permite a un proveedor de Internet reducir deliberadamente la velocidad de determinados servicios o usuarios y cobrar después por un acceso prioritario. Sin reglas que protejan la neutralidad de la red, este enfoque podría convertirse en un modelo comercial habitual.
Bloqueo
También podría existir la posibilidad de bloquear intencionadamente determinados tipos de información, servicios, vídeos, artículos u otros contenidos y hacerlos accesibles únicamente mediante suscripciones o pagos adicionales.
El posible impacto de estos cambios sobre el mercado es evidente. Las empresas pequeñas y nuevas pueden quedar con oportunidades muy limitadas si no disponen de grandes reservas de capital o no pueden permitirse operar con pérdidas durante mucho tiempo. Al mismo tiempo, las compañías dominantes obtendrían herramientas adicionales para proteger su posición y dificultar la entrada de nuevos competidores.
A menudo se habla de autorregulación del mercado y de una competencia fuerte, pero también es importante observar quién promueve esas ideas y qué intereses económicos existen detrás de determinadas propuestas.
Para nosotros es importante ofrecer a nuestros clientes condiciones lo más favorables posible. Por eso no queremos que tengan que operar en un entorno artificialmente restrictivo.
La neutralidad de la red también puede reducir el riesgo de concentración informativa. Cuando un número muy pequeño de empresas controla qué contenidos se distribuyen con mayor facilidad, otras voces pueden quedar relegadas y surgen dudas sobre la diversidad y legitimidad de la información disponible.
SERVER1 espera que todos sus clientes puedan expresarse, presentar ideas innovadoras, competir y ofrecer servicios sin preocuparse por presiones injustas de empresas dominantes. Mantener ese entorno requiere una participación pública activa.
Un Internet en el que las ideas innovadoras y los servicios interesantes puedan presentarse libremente es mucho más valioso para nosotros, para nuevos emprendedores y para los creadores. Para preservar ese entorno, es importante mantener los principios de neutralidad de la red.
